Declararon inconstitucional el pago de ganancias por parte de los jubilados

La Justicia declaró inconstitucional que los jubilados y pensionados paguen el impuesto a las ganancias. Así, con el voto de los jueces Nora Carmen Dorado y Luis René Herrero, lo resolvió la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social. Los jueces sostienen que la jubilación no es ganancia, no es una retribución por una actividad, no es una renta ni un beneficio sino un ingreso financiado por los aportes efectuados durante la etapa activa.

El pronunciamiento judicial fue porque al jubilado Leonardo Gualberto Cardenale le descontaron el impuesto a las ganancias cuando cobró una sentencia de reajuste de haberes.

La Justicia declaró hoy inconstitucional el pago del Impuesto a las Ganancias por parte de los jubilados, por entender que resulta “a todas luces un contrasentido y una flagrante injusticia” esa deducción, pues “ningún miembro del sector pasivo presta servicios u obtiene rentas, enriquecimientos o rendimientos merced a una actividad realizada por él”.

Así lo estableció hoy la Sala I la Cámara de la Seguridad Social en un fallo al que accedimos, al mediar entre las quejas de un jubilado y la AFIP por un fallo de primera instancia.

Para la Cámara de la Seguridad Social, sería una “flagrante injusticia” que un jubilado deba tributar cuando no lo hizo como empleado por no haber alcanzado el nivel de ingresos de piso. “Resultaría a todas luces contradictorio reconocer que los beneficios previsionales están protegidos por la garantía de integridad, proporcionalidad y sustitutividad, que consagra la Ley Suprema, y a la vez tipificarlos como una renta, enriquecimiento, rendimiento o ganancia gravada por el propio Estado que es el máximo responsable de velar por la vigencia y efectividad de esos principios constitucionales”, afirmó en sus fundamentos Herrero -quien además es presidente de la Cámara. La ANSES había cuestionado la sentencia de primera instancia por “el mecanismo de determinación del haber”. El caso fue resuelto a favor de Leonardo Gualberto Calderale, con citas a jurisprudencia de la Corte, quien deberá entender si media un recurso extraordinario del organismo previsional. “Deviene irrazonable y carente de toda lógica jurídica, asimilar o equiparar las prestaciones de la seguridad social a rendimientos, rentas, enriquecimientos, etc. obtenidas como derivación de alguna actividad con fines de lucro de carácter empresarial”, sentenció. También aludió a que cobrar el impuesto dos veces, en la vida activa y en el haber pasivo podría ser una irregularidad por parte del Estado. Aseguró que viola el principio de “legalidad tributaria” al no determinar por qué motivo estaría alcanzado por el impuesto. “Tampoco correspondería discriminar al jubilado que ha realizado mayores aportes durante su vida activa como consecuencia de haber percibido salarios más altos en comparación con el promedio vigente”, puntualizó la Cámara en los fundamentos. Lo central: declaró la inconstitucionalidad del artículo 115 de la Ley Nacional del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones que gravaba “las jubilaciones, retiros por invalidez, pensiones”, abriendo la puerta a la multiplicación de amparos.